Lazos y enlaces

            En algún lugar remoto y en un recoveco del tiempo surgió la solidaridad entre los seres humanos y por las inclemencias del entorno, aparecieron la empatía y la lealtad como formas de convivencia…

            Henry Lewis Morgan observó los lazos de parentesco en 139 comunidades e identificó sus modalidades a través del tiempo; en el libro “Sistemas de consanguinidad y afinidad de la familia humana” describió la transformación de los núcleos sociales desde el salvajismo e identificó la ecuación de la paternidad indiscutible y el legado patrimonial como fundamentos del modelo monogámico de la familia, modelo que se consolidó  miles de años antes del surgimiento del dogma que le confirió atribuciones moralizantes.

            En el siglo XX, por los estragos de las guerras, las exigencias de la industria y el imperativo del mercado, la mujer tuvo que solventar la ausencia de la figura paterna pero en aquel entonces, las familias monoparentales eran consideradas “disfuncionales”.  Actualmente, los hogares monoparentales y los hogares de personas que viven solas constituyen una tendencia  y afortunadamente, el calificativo “disfuncional” cayó en desuso. Y en las cuestiones del parentesco también se han realizado cambios significativos: se eliminó la diferenciación entre los hijos (naturales o legítimos) en el Código Civil y recientemente se concedió a las madres solteras la elección de los apellidos de su hijo al registrarlo.  

Por eso ahora, en una época caracterizada por el derrumbe de los estigmas, la defensa de modelos tradicionales se erige como una inercia monumental, una resistencia exacerbada contra el devenir lógico  de la sociedad, porque desde el salvajismo hasta nuestros días, el cambio ha sido lo  único constante en las formas de organización social, en los estatutos legales, en los juicios y también en los prejuicios. Además, la pretensión de imponer un criterio moralizante a un modelo patrimonial,  es una incongruencia rampante, como comprar la gloria con indulgencias.

Y las incongruencias abundaron: los defensores de la familia dijeron respetar la homosexualidad pero condenaron los enlaces entre personas del mismo sexo esgrimiendo argumentos religiosos contra una iniciativa de ley, propuesta por el presidente de un Estado laico que reconoce la libertad de culto. Marcharon con una aureola de paz y virtud pero lanzaron las piedras de la intolerancia cuando rechazaron que las personas del mismo sexo tengan el derecho de decidir con quién enlazarán su destino. Y en el frenesí del absurdo, intentan detener el rumbo de la historia con prejuicios obsoletos y afirmaciones sin fundamento.      

            Sea como fuere: tradicional, monoparental, homosexual, de un solo integrante o de abuelos y nietos, el riesgo que atenta contra la familia es el distanciamiento entre sus miembros y el rompimiento  de los lazos que los unen; el desapego, el egoísmo y el desamor amenazan la esencia de la familia  como fuente de apoyo y auxilio. El verdadero peligro reside en la disolución de la solidaridad entre los seres humanos y la amenaza inminente, en  las inclemencias  de la intolerancia,  y lo que debe alarmarnos es la pérdida irreversible de la empatía y la lealtad como formas de convivencia…

Fuentes

CDHCU. (2013). Código Civil Federal. Recuperado el 18 de Septiembre del 2016, de  http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/2_241213.pdf

Conapo. (2009). Informe de Ejecución del Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo 1994-2009. Recuperado el 18 de Septiembre del 2016, de http://www.conapo.gob.mx/work/models/CONAPO/Resource/205/1/images/Cap06.pdf

Mulato, Abril y Cruz, Mónica. (2016). “Mi familia también es familia”: cinco respuestas a los que marcharon contra el matrimonio igualitario. Recuperado el 18 de Septiembre del 2016, de http://verne.elpais.com/verne/2016/09/10/mexico/1473471685_269481.html

Najar, Alberto. (2016). La marcha “sin precedentes” en México contra la legalización del matrimonio gay. Recuperado el 18 de Septiembre del 2016, de http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-37331685

Ortiz, Elizabeth. (2016). Defiende cardenal marcha pro familia. Recuperado el 18 de Septiembre del 2016, de http://www.ntrguadalajara.com/post.php?id_nota=49980

Uniradio. (2016). Aseguran obispo de Mexicali convocó a marcha Por la familia. Recuperado el 18 de Septiembre del 2016, de http://www.unimexicali.com/noticias/mexicali/436717/aseguran-obispo-de-mexicali-convoco-a-marcha-por-la-familia.html

Señales de humo

En algún lugar insólito, existe un mecanismo excéntrico que transforma los estigmas y modifica las visiones;  los arquetipos imperantes se derrumban y emergen nuevas versiones de la excelencia en una secuencia incontenible…

Al margen de la polémica suscitada por el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que permite el uso recreativo de la marihuana esta  decisión constituye un avance en la interpretación de las leyes porque configura el territorio de la personalidad, ese ambiguo entorno donde suelen incursionar los prejuicios galopantes y los mandatos de un estado confesional que flagela el derecho a decidir; esta resolución se sustenta en el  derecho inalienable de todos los ciudadanos para elegir el curso de su existencia y los matices de su conciencia.

El reconocimiento jurídico de la libertad para decidir en el ámbito de la personalidad fortalece la condición laica del Estado pero  el tema de la marihuana implica un cambio en la visión oficial porque deberá ubicarla en la categoría de las adicciones socialmente aceptadas como el tabaco, el alcohol y la ludopatía; y deberá cambiar  el criterio oficial, en el que actualmente se sustenta la guerra contra el crimen en México. La  prohibición pretendió, sin éxito, atenuar los efectos nocivos de la marihuana al  criminalizar su producción, venta, distribución y consumo. Josefina Ricaño de Nava, favorecida con la resolución del amparo y presidenta de la organización “México Unido Contra la Delincuencia” declaró que “la prohibición sólo ha traído destrucción, muerte, violencia e injusticia”.

Desde un enfoque neoliberal, significa el giro insólito de la delincuencia a la legalidad por los efectos del mercado, que en otros países ya  incluye a la marihuana en el rubro de las actividades más lucrativas. En un proceso similar,  la industria tabacalera igualó en la posguerra el nivel de ventas durante la Primera Guerra Mundial al derribar el prejuicio que condenaba a las mujeres que fumaban en público; la campaña mediática que produjo el estereotipo de una mujer elegante, independiente, valerosa con un cigarro en la mano, modificó la percepción de las fumadoras y la opinión que de ellas se tenía.

Hoy por hoy, la resolución de la SCJN respecto al uso recreativo de la marihuana debe entenderse como el reconocimiento jurídico de las figuras y paradigmas que transforman la percepción social.  Ahora, los modelos de excelencia se configuran en la idiosincrasia de cada quien y la ley debe mantenerse al margen de las decisiones en el territorio de la intimidad. Es lícito decidir por quién votar, a quién amar y qué fumar.

El advenimiento de las épocas suele ser un fenómeno paulatino pero inexorable,  en el que las transformaciones sociales se consolidan por la proliferación de las figuras emergentes y al amparo de los derechos fundamentales; y este mecanismo excéntrico modifica  los estigmas y las visiones,  los arquetipos imperantes se derrumban y emergen nuevas versiones de la excelencia en una secuencia incontenible…

Fuentes

CNN. (2015). La voces a favor y en contra del amparo sobre la marihuana. Recuperado el 8 de Noviembre del 2015, de http://www.cnnexpansion.com/economia/2015/11/05/las-voces-a-favor-y-en-contra-del-amparo-para-marihuana

De la Fuente, Juan Ramón. (2015). Consumo, salud y derechos humanos. Recuperado el 8 de Noviembre del 2015, de http://www.nexos.com.mx/?p=26498

El Universal. (2015). SCJN 'palomea' uso lúdico de la mariguana... para cuatro personas. Recuperado el 8 de Noviembre del 2015, de http://www.vanguardia.com.mx/articulo/scjn-palomea-uso-ludico-de-la-mariguana-para-cuatro-personas

Mejía Madrid, Fabrizio. (2015). Mariguana: el futuro de viste de verde. Recuperado el 8 de Noviembre del 2015, de http://www.proceso.com.mx/?p=420216

Vela, David. (2015). Ministro Zaldívar propone legalizar mariguana. Recuperado el 8 de Noviembre del 2015, de http://www.elfinanciero.com.mx/nacional/mariguana-es-inocua-y-consumo-decision-personal-dictamen.html

Detrás del arco iris

“Sostenemos como evidentes estas verdades:

que todos los hombres son creados iguales;

que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables;

que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”

Declaración de Independencia, 1776

 

            En algún lugar recóndito, secreto y esquivo, la razón y el sentimiento coinciden en el tiempo; como  evidencia de la insólita alianza, la luz se fragmenta y endulza el horizonte con un arco festivo que prodiga todos los colores de la esperanza…

 

            El devenir de los tiempos y los caprichos del progreso desplazaron la búsqueda de la felicidad de la declaración universal de los derechos humanos y del corazón de los ciudadanos del mundo en un proceso contrario a la razón que instituyó el sendero único hacia la felicidad y que impuso estigmas denigrantes a quienes seguían un camino diferente. La intolerancia que alguna vez se pretendió erradicar por las bondades de la razón adquirió la consistencia de un prejuicio generalmente aceptado y socialmente correcto.

 

            Dos siglos después y en el mismo país que proclamó la Declaración de Independencia, la madrugada del 28 de junio de 1969 en Greenwich Village, la policía realizó una redada en el bar Stonewall Inn que era propiedad de la mafia y que abría sus puertas a los homosexuales, marginados entre las minorías marginadas,  “pero aquella noche los ánimos estaban especialmente exaltados:  200 personas se encontraban en el bar y algunas  se negaron a ser identificadas y cacheadas; al parecer, una de ellas golpeó a uno de los policías con su bolso y se desencadenó un disturbio contra la policía. La noticia se extendió por el barrio y pronto cientos de personas se enfrentaron a la fuerza pública por varios días defendiendo el derecho a manifestar su orientación sexual sin ser arrestados. Al año siguiente, se realizaron los primeros desfiles del Orgullo Gay en varias ciudades para conmemorar los disturbios donde la comunidad lésbico, gay, bisexual y transgénero (LGBT)  se atrevió a defender el derecho de la igualdad que les confiere su pertenencia a la especie humana.

 

Hoy por hoy, en el reciente desfile del Orgullo Gay se celebró la decisión histórica de la Suprema Corte Estadounidense sobre la constitucionalidad de los matrimonios homosexuales. La estrella absoluta del festejo fue Edith Windsor, una viuda de 84 años cuya denuncia contra la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA) “generó el efecto dominó que consiguió la igualdad ante las leyes federales de las uniones de personas de mismo sexo.”   

 

Pero el arco iris no puede abarcar al mundo entero y los contrastes son inevitables: la homofobia es la principal causa de la intolerancia y de los crímenes de odio. Las expresiones beligerantes contra la comunidad LGBT surgen con repudio y violencia en todas las coordenadas del planeta, aún en los países que tradicionalmente se mantenían en la vanguardia  del pensamiento liberal. En México, no faltan las declaraciones que le atribuyen a esta minoría todas las perversiones conocidas y sobresalen los personajes políticos  que enarbolan el estandarte de la intolerancia y que, en el deleznable ejercicio de una doble y falsa moral, condenan públicamente lo que toleran y realizan en secreto.

 

Los dogmas predominantes siempre han polarizado a las naciones y a los pueblos: los criterios discriminatorios se detectan en el gentilicio griego, en la ciudadanía romana, en el culto católico, en el capitalismo industrial y ahora, en los prejuicios inquisitoriales. Siempre habrá un sector que no coincida con el criterio predominante y la calidad de las sociedades humanas residirá en su capacidad para reconocer la dignidad implícita en las diferencias y para otorgar a todos los individuos el derecho a buscar la felicidad en senderos alternativos. Hoy por hoy, es imperativo recuperar la esperanza de los firmantes de Declaración de Independencia que empeñaron su vida, su hacienda y su honor en defenderla, en uno de los momentos estelares de la humanidad cuando la luz de la razón se fragmentó para endulzar el horizonte con un arco festivo que prodiga desde entonces todos los colores de la esperanza…

El exilio de la imaginación

“La libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana”.
ONU. Declaración universal de los derechos humanos

En algún lugar irreverente e inmune a los dogmas, las ilusiones adquirieron un matiz sublime y se transfiguraron en convicciones que se dispersaban por la rosa de los vientos; pero el canon del lucro erradicó la propensión a soñar, y ahora, la imaginación yace en el exilio del olvido, marginada por una cruel materialidad…

En la segunda mitad del Siglo XX, en una época de estigmas y prejuicios socialmente arraigados germinó la semilla de la irreverencia y floreció la contracultura como una expresión auténtica que divulgó la necesidad de recuperar la esperanza de un mundo mejor. Aquel mensaje de la irreverencia alteró un estilo de vida sustentado en un estereotipo de progreso que asimilaba la felicidad con la adquisición de electrodomésticos y se confrontaron visiones del mundo totalmente contrarias. Aquellos irreverentes de los 60`s y 70`s protagonizaron un movimiento social contra los criterios dominantes que manipulan las pautas de conducta de las multitudes.

Hoy por hoy, cuando se celebra en todo el mundo el septuagésimo cumpleaños de John Lennon, autor de las protestas más dulces que se han escuchado sobre la faz del planeta, la sombra de los totalitarismos se cierne de nuevo sobre la humanidad acallando la crítica de los disidentes y consolidando fundamentalismos.

Vgrs: El Premio Nobel de la Paz se le otorgó al disidente chino Liu Xiaobo por su lucha no violenta y duradera por defender los derechos humanos. Y en un cruel contraste, mientras el portavoz del galardón afirmaba que "la cercana relación entre derechos humanos y la paz es un requisito para la fraternidad entre las naciones", el gobierno chino calificó como una “blasfemia” la concesión del Nobel a un disidente encarcelado.

Y en México, en un régimen que demerita el laicismo y pretende legislar desde un púlpito, debemos tolerar los exabruptos de energúmenos infrahumanos que abusan de su posición privilegiada para condenar y satanizar todo lo que no coincide con su obtusa percepción del mundo. El flamante gobernador de Jalisco, el panista rampante Emilio González Márquez, lanzó una perorata insufrible pletórica de prejuicios inflamados contra el matrimonio de homosexuales. Durante la inauguración de Segunda Cumbre Iberoamericana de la Familia, el gobernador, asumiendo la investidura apócrifa de un líder moral dijo que todavía le provoca “asquito” el matrimonio entre personas del mismo sexo. En el mismo evento y desde el mismo pódium, el cardenal Juan Sandoval Íñiguez pregonó que la familia es un don divino y el mejor regalo para el hombre.

Si alguna divinidad le ha regalado algo a los seres humanos, ha sido la curiosidad intelectual y el libre albedrío, que se manifiestan en la aspiración por un mundo mejor donde se reconozcan la dignidad intrínseca y los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana, ahora sometida por el lucrativo canon dogmático que erradicó la propensión a soñar y por una cruel materialidad que condenó a la imaginación al exilio del olvido…