Mostrando las entradas con la etiqueta Derechos a decidir y de conciencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Derechos a decidir y de conciencia. Mostrar todas las entradas

domingo, septiembre 18, 2016

Lazos y enlaces


            En algún lugar remoto y en un recoveco del tiempo surgió la solidaridad entre los seres humanos y por las inclemencias del entorno, aparecieron la empatía y la lealtad como formas de convivencia…

            Henry Lewis Morgan observó los lazos de parentesco en 139 comunidades e identificó sus modalidades a través del tiempo; en el libro “Sistemas de consanguinidad y afinidad de la familia humana” describió la transformación de los núcleos sociales desde el salvajismo e identificó la ecuación de la paternidad indiscutible y el legado patrimonial como fundamentos del modelo monogámico de la familia, modelo que se consolidó  miles de años antes del surgimiento del dogma que le confirió atribuciones moralizantes.

            En el siglo XX, por los estragos de las guerras, las exigencias de la industria y el imperativo del mercado, la mujer tuvo que solventar la ausencia de la figura paterna pero en aquel entonces, las familias monoparentales eran consideradas “disfuncionales”.  Actualmente, los hogares monoparentales y los hogares de personas que viven solas constituyen una tendencia  y afortunadamente, el calificativo “disfuncional” cayó en desuso. Y en las cuestiones del parentesco también se han realizado cambios significativos: se eliminó la diferenciación entre los hijos (naturales o legítimos) en el Código Civil y recientemente se concedió a las madres solteras la elección de los apellidos de su hijo al registrarlo.  

Por eso ahora, en una época caracterizada por el derrumbe de los estigmas, la defensa de modelos tradicionales se erige como una inercia monumental, una resistencia exacerbada contra el devenir lógico  de la sociedad, porque desde el salvajismo hasta nuestros días, el cambio ha sido lo  único constante en las formas de organización social, en los estatutos legales, en los juicios y también en los prejuicios. Además, la pretensión de imponer un criterio moralizante a un modelo patrimonial,  es una incongruencia rampante, como comprar la gloria con indulgencias.

Y las incongruencias abundaron: los defensores de la familia dijeron respetar la homosexualidad pero condenaron los enlaces entre personas del mismo sexo esgrimiendo argumentos religiosos contra una iniciativa de ley, propuesta por el presidente de un Estado laico que reconoce la libertad de culto. Marcharon con una aureola de paz y virtud pero lanzaron las piedras de la intolerancia cuando rechazaron que las personas del mismo sexo tengan el derecho de decidir con quién enlazarán su destino. Y en el frenesí del absurdo, intentan detener el rumbo de la historia con prejuicios obsoletos y afirmaciones sin fundamento.      

            Sea como fuere: tradicional, monoparental, homosexual, de un solo integrante o de abuelos y nietos, el riesgo que atenta contra la familia es el distanciamiento entre sus miembros y el rompimiento  de los lazos que los unen; el desapego, el egoísmo y el desamor amenazan la esencia de la familia  como fuente de apoyo y auxilio. El verdadero peligro reside en la disolución de la solidaridad entre los seres humanos y la amenaza inminente, en  las inclemencias  de la intolerancia,  y lo que debe alarmarnos es la pérdida irreversible de la empatía y la lealtad como formas de convivencia…


Fuentes

CDHCU. (2013). Código Civil Federal. Recuperado el 18 de Septiembre del 2016, de  http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/2_241213.pdf
Conapo. (2009). Informe de Ejecución del Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo 1994-2009. Recuperado el 18 de Septiembre del 2016, de http://www.conapo.gob.mx/work/models/CONAPO/Resource/205/1/images/Cap06.pdf
Mulato, Abril y Cruz, Mónica. (2016). “Mi familia también es familia”: cinco respuestas a los que marcharon contra el matrimonio igualitario. Recuperado el 18 de Septiembre del 2016, de http://verne.elpais.com/verne/2016/09/10/mexico/1473471685_269481.html
Najar, Alberto. (2016). La marcha “sin precedentes” en México contra la legalización del matrimonio gay. Recuperado el 18 de Septiembre del 2016, de http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-37331685
Ortiz, Elizabeth. (2016). Defiende cardenal marcha pro familia. Recuperado el 18 de Septiembre del 2016, de http://www.ntrguadalajara.com/post.php?id_nota=49980
Uniradio. (2016). Aseguran obispo de Mexicali convocó a marcha Por la familia. Recuperado el 18 de Septiembre del 2016, de http://www.unimexicali.com/noticias/mexicali/436717/aseguran-obispo-de-mexicali-convoco-a-marcha-por-la-familia.html


domingo, noviembre 08, 2015

Señales de humo


En algún lugar insólito, existe un mecanismo excéntrico que transforma los estigmas y modifica las visiones;  los arquetipos imperantes se derrumban y emergen nuevas versiones de la excelencia en una secuencia incontenible…



Al margen de la polémica suscitada por el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que permite el uso recreativo de la marihuana esta  decisión constituye un avance en la interpretación de las leyes porque configura el territorio de la personalidad, ese ambiguo entorno donde suelen incursionar los prejuicios galopantes y los mandatos de un estado confesional que flagela el derecho a decidir; esta resolución se sustenta en el  derecho inalienable de todos los ciudadanos para elegir el curso de su existencia y los matices de su conciencia.

El reconocimiento jurídico de la libertad para decidir en el ámbito de la personalidad fortalece la condición laica del Estado pero  el tema de la marihuana implica un cambio en la visión oficial porque deberá ubicarla en la categoría de las adicciones socialmente aceptadas como el tabaco, el alcohol y la ludopatía; y deberá cambiar  el criterio oficial, en el que actualmente se sustenta la guerra contra el crimen en México. La  prohibición pretendió, sin éxito, atenuar los efectos nocivos de la marihuana al  criminalizar su producción, venta, distribución y consumo. Josefina Ricaño de Nava, favorecida con la resolución del amparo y presidenta de la organización “México Unido Contra la Delincuencia” declaró que “la prohibición sólo ha traído destrucción, muerte, violencia e injusticia”.

Desde un enfoque neoliberal, significa el giro insólito de la delincuencia a la legalidad por los efectos del mercado, que en otros países ya  incluye a la marihuana en el rubro de las actividades más lucrativas. En un proceso similar,  la industria tabacalera igualó en la posguerra el nivel de ventas durante la Primera Guerra Mundial al derribar el prejuicio que condenaba a las mujeres que fumaban en público; la campaña mediática que produjo el estereotipo de una mujer elegante, independiente, valerosa con un cigarro en la mano, modificó la percepción de las fumadoras y la opinión que de ellas se tenía.

Hoy por hoy, la resolución de la SCJN respecto al uso recreativo de la marihuana debe entenderse como el reconocimiento jurídico de las figuras y paradigmas que transforman la percepción social.  Ahora, los modelos de excelencia se configuran en la idiosincrasia de cada quien y la ley debe mantenerse al margen de las decisiones en el territorio de la intimidad. Es lícito decidir por quién votar, a quién amar y qué fumar.

El advenimiento de las épocas suele ser un fenómeno paulatino pero inexorable,  en el que las transformaciones sociales se consolidan por la proliferación de las figuras emergentes y al amparo de los derechos fundamentales; y este mecanismo excéntrico modifica  los estigmas y las visiones,  los arquetipos imperantes se derrumban y emergen nuevas versiones de la excelencia en una secuencia incontenible…



Fuentes





CNN. (2015). La voces a favor y en contra del amparo sobre la marihuana. Recuperado el 8 de Noviembre del 2015, de http://www.cnnexpansion.com/economia/2015/11/05/las-voces-a-favor-y-en-contra-del-amparo-para-marihuana

De la Fuente, Juan Ramón. (2015). Consumo, salud y derechos humanos. Recuperado el 8 de Noviembre del 2015, de http://www.nexos.com.mx/?p=26498

El Universal. (2015). SCJN 'palomea' uso lúdico de la mariguana... para cuatro personas. Recuperado el 8 de Noviembre del 2015, de http://www.vanguardia.com.mx/articulo/scjn-palomea-uso-ludico-de-la-mariguana-para-cuatro-personas

Mejía Madrid, Fabrizio. (2015). Mariguana: el futuro de viste de verde. Recuperado el 8 de Noviembre del 2015, de http://www.proceso.com.mx/?p=420216

Vela, David. (2015). Ministro Zaldívar propone legalizar mariguana. Recuperado el 8 de Noviembre del 2015, de http://www.elfinanciero.com.mx/nacional/mariguana-es-inocua-y-consumo-decision-personal-dictamen.html